Her iki taraf için de riskler oldukça yüksek ve bunun gelecekteki Uber yolcularına ve sürücülerine uzanan sonuçları var.
Davanın sonucu, Uber platformunda kapsamlı değişikliklere yol açabilir; davacılar, bunun cinsel saldırıları azaltacağını ve mahremiyetle ilgili yeni endişeleri artıracağını öne sürüyor.
Uber, uygulamasındaki 911 düğmesi ve bir arkadaşla konum paylaşma yeteneği gibi yeni güvenlik özellikleri aracılığıyla, davalara konu olan cinsel saldırılara çözüm bulmaya çalıştı. Ancak hayatta kalanlar ve avukatları, müdahalenin yetersiz olduğunu söylüyor ve araç içi güvenlik kameraları gibi daha iyi teknolojik çözümler talep ediyorlar.
Uber, 2018’de tanıtılan 911 butonu ve konum paylaşma özelliğinin yanı sıra son beş yılda uygulamaya başka özellikler de ekledi. Uber, 2021’de yolcuların ve sürücülerin yolculuk sırasında ses kaydetmesine olanak tanıyan bir özelliği tanıttı.
Ertesi yıl Uber, yolculara bir ADT güvenlik temsilcisinden canlı yardım sağlamanın yanı sıra yolcuların doğru sürücüye bağlandığından emin olmak için PIN doğrulamaları sağlayacak bir pilot uygulama başlattı.
Federal mahkemedeki çeşitli davaları birleştirmek için dilekçe veren, çok bölgeli davalar üzerinde çalışan hukuk firmalarından biri olan Peiffer Wolf Carr Kane Conway & Wise hukuk firmasının ortağı ve cinsel saldırı avukatı Rachel Abrams, Uber arabalarında zorunlu araç içi kameraların “güvenlik açısından gerekli” olduğunu söylüyor.
Araç içi kameralar sadece yolcuyu değil, şoförü de korur
Abrams, araç içi kameralarla donatılmış taksilerle ilgili araştırmalardan elde edilen verilere atıfta bulunarak, bunun yolculara yönelik cinsel saldırıların yanı sıra yolcuların sürücülere yönelik saldırı olaylarını da büyük ölçüde azalttığını söyledi.
Abrams’ın, Uber’in güvenlik kameralarını uygulamakta neden yavaş davrandığına dair kendi teorisi var.
“Sorun maliyet değil.” dedi. “Bu, sürücüleri caydıracak çünkü pek çok sürücü kamera istemiyor. Yani eğer sürücüleri yoksa para da kazanamazlar.”
Pek çok sürücü, genellikle sigorta talepleri için yedek kanıt olarak veya Uber platformunun adil olmayan şekilde devre dışı bırakılmasına karşı kendilerini savunmak amacıyla yolculukları kaydetmek için kendi araç içi kameralarını kuruyor.
Platform, sürücülerin akıllı telefonlarına video kaydetmelerine olanak tanıyan yeni bir video kayıt özelliğinin pilot uygulamasını da yürütüyor. Ancak bu durumlarda sürücü neyi, ne zaman kaydedeceğine ve bu verileri ne zaman paylaşacağına karar verebiliyor.
Diğer talepler
Birleştirilen davada hayatta kalanlar ayrıca Uber’in “hızlı ve yüzeysel geçmiş kontrollerinin” standartların altında olduğunu ve sürücülerin hızlı bir şekilde kaydolmasını mümkün olduğunca kolaylaştırmak için tasarlandığını iddia ediyor.
Uber, geçmiş kontrolleri yapmak için Checkr ve Appriss gibi üçüncü taraf şirketleri kullanıyor. The Rideshare Guy’ın kıdemli katılımcısı Sergio Avedian, bunun “en iyi ihtimalle sulandırıldığını ve çürük elmaların çatlaklardan düşmesinin garanti edilmediğini.” söylüyor.
Dava, Uber’in potansiyel sürücüleri FBI veritabanları üzerinden çalıştıracak parmak izi almayı da içermesi yönünde çağrıda bulunuyor.
Uber, çoğu taksi operatörünün aksine, şirkete çok az gözetim altında veya hiç gözetim olmadan kendi özgeçmiş kontrollerini yürütme yetkisi veren sürücüler için ek özgeçmiş gereksinimlerine karşı lobi yaptı.
Uber ve Lyft, lekeli parmak izlerinin hatalı sonuçlara yol açabileceğini ve parmak izi kontrollerinin, orantısız derecede yüksek tutuklama oranlarıyla karşı karşıya kalan bazı azınlık toplulukları üzerinde ayrımcı etkiler yaratabilecek tarihi tutuklama kayıtlarına referans verdiğini söylüyor. Bir Uber sözcüsü, CNN’e tutuklama kayıtlarının eksik olduğunu ve çoğu zaman bir kişinin bir suçtan hüküm giyip hüküm giymediğine ilişkin bilgilerin eksik olduğunu söyledi.
Hayatta kalanlar, araç içi gözetim ve daha kapsamlı özgeçmiş kontrollerinin yanı sıra, Uber’den yolcularla etkileşim konusunda sürücü eğitimi, sürücüler için sıfır tolerans politikası, cinsel taciz eğitimi ve öğretimi ve müşteri raporlamasını teşvik edecek daha yeterli bir sistem uygulamasını istiyor.
Cinsel saldırılar Uber için süregelen bir sorun
Uber, yolculuk sırasında cinsel saldırıya uğradıklarını iddia eden yolcular tarafından son birkaç yılda birçok kez dava edildi. Lyft de benzer davalar ve suçlamalarla defalarca karşı karşıya kaldı.
Uber’in kullanım şartları uyarınca, cinsel saldırı durumlarında şirkete karşı toplu dava açılamaz; bu nedenle her davanın ayrı ayrı görülmesi gerekiyor. Bu durum hayatta kalanların kolektif olarak kendilerini savunmalarını engelledi.
Kaliforniya’nın Kuzey Bölgesi’nden Yargıç Charles Breyer, duruşma öncesi duruşmalara başkanlık edecek. Bu, ilk kez bir federal yargıcın bu davaların büyük bir kısmı için karar vermesine olanak tanıyacak ve bu da yargılamayı kolaylaştıracak.
Breyer, tarafların anlaşmasına bağlı olarak duruşmalara başkanlık edebilir. Taraflar yargılama için davaya Yargıç Breyer’in başkanlık etmesi konusunda anlaşamazlarsa, davalar yargılama için kendi ülkelerinin yargı yetkisine geri döner.
Kaliforniya’da da Uber’e karşı birleştirilmiş bir dava daha açıldı, ancak bu dava yalnızca o eyalette hayatta kalanları kapsıyor.
Uber, çok sayıda ret talebiyle başvuruda bulunarak bu davaların birleştirilmesini durdurmaya çalıştı. Şirketin suç teşkil eden davranışlara karşı koruma sağlama konusunda davacılara karşı bir yükümlülüğünün bulunmadığını ileri sürüyor. Hayatta kalanları temsil eden avukatların, Uber‘in yolculara, onların güvenliğini sağlamak için makul önlemleri alma görevi de dahil olmak üzere, bir ihmalkarlığı olduğunu kanıtlaması gerekecek.
Tanık ve bilirkişi ifadeleri ve belge keşfi de dahil olmak üzere duruşma öncesi konular Yargıç Charles Breyer tarafından dinlenecek. Abrams, duruşmaların zaman çizelgesinin önümüzdeki bir ila iki yıl boyunca sürmesini bekliyor.